Объявление
Свернуть
Пока нет объявлений.

Экранизация философии Канта с эффектами

Свернуть
Unconfigured Ad Widget
Свернуть
X
  •  
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

    Экранизация философии Канта с эффектами
    Сделал видео:



    Надеюсь вам понравится

    #2
    Привет земеля... А кто это такой - Кант?
    Nihil dat fortuna mancipio
    Комментарий

    • #3
      Привет. Он философ, родоночальник немецкой классической философии.

      Смысл его философии во многом аналогичен фильму "Матрица". Мы видим мир, но это видимый мир, а какой он есть на самом деле мы не знаем. По Канту пространство и время это субъективные формы восприятия мира, формы рецептивности (это "экран", через который мы все упорядочиваем), у инопланетян могут быть другие формы восприятия реальности.

      Постарался попроще объяснить????, в его книгах вообще жесть, но он актуален
      Комментарий

        #4
        Привет. Он философ, родоначальник немецкой классической философии.

        Смысл во многом аналогичен фильму Матрица. Есть реальный мир, а есть мир, который мы видим. Пространство и время существуют в нашем представлении, а реальный мир неизвестен. Пространство и время это ФОРМЫ восприятия, формы рецептивности, это "экран", через который мы воспринимаем реальный мир. Что "по ту сторону" мы не знаем.
        Комментарий

          #5
          Сообщение от mirosh1981 Посмотреть сообщение
          Привет. Он философ
          аа.. тада понятно. Физику не учил в школе.
          таких довольно много, но не все страдают графоманией
          Nihil dat fortuna mancipio
          Комментарий

            #6
            Сообщение от udavson Посмотреть сообщение
            Привет земеля... А кто это такой - Кант?
            Это Иммануил который. Его еще Воланд поминал. Спорил, мол, с ним.. На террассе.))
            Комментарий

              #7
              Сообщение от consigliere Посмотреть сообщение
              Его еще Воланд поминал.
              Не думаю, что кто то вспомнит этот бред через 50 лет. Да и сейчас - не особо популярный блогер.
              Nihil dat fortuna mancipio
              Комментарий

                #8
                Сообщение от udavson Посмотреть сообщение
                аа.. тада понятно. Физику не учил в школе.
                таких довольно много, но не все страдают графоманией
                Как раз таки учил. НО это был восемнадцатый век. Он поставил вопросы, ответы на которые дал Энштейн & Co. До сих пор институты изучают его труды и в мире есть несколько обществ Кантоведения. Ого-го какой чувак был.


                ​​​​​​

                Комментарий

                  #9
                  Сообщение от mirosh1981 Посмотреть сообщение
                  Он поставил вопросы, ответы на которые дал Энштейн & Co.
                  Привычка думать головой одна из черт сугубо личных. Поскольку мозг, как таковой, у разных лиц в местах различных?
                  Nihil dat fortuna mancipio
                  Комментарий

                    #10
                    Сообщение от mirosh1981 Посмотреть сообщение
                    Есть реальный мир, а есть мир, который мы видим.
                    Кант такого не писал. Он был, одно время сторонником онтологического доказательства бога, но очень недолго. А если вы имеете в виду понятие трансцендентного, так это знаниях/понятиях в нас заложенных изначально. Не a priori (это, по мнению Канта не подходило), а выходящее за пределы познаваемости вообще.




                    ​​​​​​
                    Комментарий

                      #11
                      Сообщение от udavson Посмотреть сообщение
                      аа.. тада понятно. Физику не учил в школе.
                      таких довольно много, но не все страдают графоманией
                      А гипотеза Канта-Лапласа?
                      Комментарий

                        #12
                        Сообщение от Гламурное Кисо Посмотреть сообщение
                        гипотеза Канта-Лапласа?
                        Старое говно. Уверен, ваш Кант не знал о газопылевом облаке от слова ничего. Но начитался Лапласа )))
                        Nihil dat fortuna mancipio
                        Комментарий

                          #13
                          Сообщение от udavson Посмотреть сообщение
                          Старое говно. Уверен, ваш Кант не знал о газопылевом облаке от слова ничего. Но начитался Лапласа )))
                          Наеборот. Лаплас начитался Канта и решил перепроверить, в итоге подвел под изначальную гипотезу теоретическое обоснование, а уж последующие астрономические наблюдения подтвердили.

                          Комментарий

                            #14
                            Сообщение от Гламурное Кисо Посмотреть сообщение
                            а уж последующие астрономические наблюдения подтвердили.
                            Эта гипотеза пока не выдерживает критики. Помечтайте... Есть еще 3 гипотезы.
                            Nihil dat fortuna mancipio
                            Комментарий

                              #15
                              Сообщение от udavson Посмотреть сообщение
                              Эта гипотеза пока не выдерживает критики. Помечтайте... Есть еще 3 гипотезы.
                              Небулярная вышла в финал. Остальные пыль глотают.
                              Комментарий

                                #16
                                Сообщение от Гламурное Кисо Посмотреть сообщение
                                Небулярная вышла в финал. Остальные пыль глотают.
                                Разумеется. Только вода откуда в таком количестве?
                                Nihil dat fortuna mancipio
                                Комментарий

                                  #17
                                  Сообщение от udavson Посмотреть сообщение
                                  Разумеется. Только вода откуда в таком количестве?
                                  Астероиды, кометы притащили? Образовалась в результате химических реакций в недрах Земли?
                                  Марс мелкий, удержать не смог атмосферу и воду, и на Венере магнитного поля нет, там первый же солнечный ветер сдувает легкий водяной пар.
                                  Комментарий

                                    #18
                                    Сообщение от Гламурное Кисо Посмотреть сообщение
                                    Марс мелкий, удержать не смог атмосферу и воду, и на Венере магнитного поля нет, там первый же солнечный ветер сдувает легкий водяной пар.
                                    Вы приводите ваши жалкие объяснения постфактум. Ну конечно, кометы мимо Марса и Венеры пролетели, а железное ядро образовалось случайно только у Земли.. Буагага.
                                    Nihil dat fortuna mancipio
                                    Комментарий

                                      #19
                                      Сообщение от udavson Посмотреть сообщение
                                      Вы приводите ваши жалкие объяснения постфактум. Ну конечно, кометы мимо Марса и Венеры пролетели, а железное ядро образовалось случайно только у Земли.. Буагага.
                                      Божечки... Венера медленно вращается, потому и поле слабое, не хватает силОв, чтобы за счет конвекции и ядра индуцировать достаточное магнитное поле.
                                      Комментарий

                                        #20
                                        Сообщение от Гламурное Кисо Посмотреть сообщение
                                        Божечки... Венера медленно вращается
                                        Хм.. придется плясать от печки, иначе Кисо не понимает:
                                        (ибо не училось)
                                        Откуда взялась эта зловредная роль наблюдателя? Видимо, это связано с проблемой коллапса (редукции) волновой функции — действительно сложного и плохо понимаемого явления. Для ознакомления с проблемой можно порекомендовать статью А. И. Липкина [2] и его же статью в УФН [3]. Наиболее сильное высказывание Липкина по поводу роли наблюдателя:

                                        «Что такое сознание — никто толком не знает, но именно поэтому на него можно свалить всё».

                                        Мы явно переоцениваем свое значение, когда берем на себя роль вершителя что судьбы кота, что судьбы Вселенной. Кстати, а кто был первым наблюдателем, реализовавшим Вселенную? Галилей? Древние греки? Некий Homo erectus или волк, воющий на Луну 20 млн лет назад? У него ведь тоже есть сознание, не такое уж и примитивное.

                                        Над сильным антропным принципом можно издеваться долго и смачно, но лучше мы с экономим место для слабого антропного принципа — серьезной и в каком-то смысле плодотворной концепции. Дальше мы опускаем эпитет «слабый» и говорим просто об антропном принципе.
                                        Дальше сами: https://elementy.ru/nauchno-populyar...opnyy_printsip
                                        Nihil dat fortuna mancipio
                                        Комментарий

                                          #21
                                          Сообщение от udavson Посмотреть сообщение
                                          Хм.. придется плясать от печки, иначе Кисо не понимает: (ибо не училось)
                                          При чем тут антропный принцип, если речь идет о небулярной гипотезе? Существование хомов никак не отменяет факта образования нашей солнечной системы из газопылевого облака.
                                          Комментарий

                                            #22
                                            Сообщение от Гламурное Кисо Посмотреть сообщение
                                            никак не отменяет факта образования нашей солнечной системы из газопылевого облака.
                                            Это модель. Недоисследовано
                                            Nihil dat fortuna mancipio
                                            Комментарий

                                              #23
                                              Сообщение от udavson Посмотреть сообщение
                                              Это модель. Недоисследовано
                                              На этом наука зиждется, подтвердится - примем, не подтвердится - есть другие.
                                              Это ж не слово божие, которое человек менять прав не имеет, наука в этом плане пластична.
                                              И далеко не последнюю роль сыграл в этом Иммануил "sapere aude" Кант, являясь сторонником критицизма и рационализма и автором Критики чистого разума, Критики практического разума и Критики способности сужления.

                                              ​​​​​​
                                              Комментарий

                                                #24
                                                Сообщение от Гламурное Кисо Посмотреть сообщение
                                                Это ж не слово божие, которое человек менять прав не имеет
                                                У нас у евреев есть только Тора, все что сверх того - придумали Таннаим, Амораим, и самый подлый жил в Византии
                                                Евреи в Византии (др.-греч. Ἰουδαίοι, Ἑβραίοι) составляли одно из крупнейших и важнейших этнических меньшинств в империи. До середины VII века еврейское население Византии состояло из двух основных групп — евреев, проживавших на территории Палестины, где за ними признавалось право на автономию под руководством собственных лидеров во главе с наси, и евреев диаспоры, расселившихся во многих городах империи, преимущественно в Греции и Южной Италии.

                                                На основании данных Вениамина Тудельского, совершившего в XII веке путешествие по территории империи, известно о еврейских общинах во многих городах Греции, крупнейшие из которых находились в Константинополе и Фивах. Основным занятием евреев было ремесло и торговля. С точки зрения законодательства, евреи подвергались ряду ограничений: им было запрещено иметь рабов-христиан, проповедовать свою веру, занимать государственные должности и присутствовать на публичных церемониях. Значительно большим ограничениям они подвергались в быту. Соответственно, евреи не были благонадёжными подданными императоров и при возможности выступали на стороне обещавших им равноправие ариан, оппозиционеров или даже внешних врагов. При Юстиниане I они поддерживали вандалов и остготов, а также участвовали в восстании Ника. В начале VII века они приняли сторону государства Сасанидов и после захвата Иерусалима персами в 614 году напали на христиан и их храмы. Но в Африке, где и после ликвидации государства вандалов византийцами на практике соблюдалось их равноправие, они, наоборот, возглавили сопротивление византийцев арабам.

                                                После начала арабских завоеваний бо́льшая часть евреев оказалась на территории халифата. С этого времени, особенно в правление императоров Ираклия I (610—641), Льва III Исавра (717—741) и Василия I (867—886), усилилось законодательное давление на евреев с целью принуждения их принять крещение; в целом эти попытки не были успешными. В конце концов евреи были предоставлены сами себе, для проживания им были выделены обособленные кварталы. Гонения на них были не часты, а некоторые императоры, например Михаил VIII (1261—1282) и Андроник II (1282—1328), были к ним весьма благосклонны.
                                                Nihil dat fortuna mancipio
                                                Комментарий

                                                  #25
                                                  Сообщение от Гламурное Кисо Посмотреть сообщение
                                                  Кант такого не писал. Он был, одно время сторонником онтологического доказательства бога, но очень недолго. А если вы имеете в виду понятие трансцендентного, так это знаниях/понятиях в нас заложенных изначально. Не a priori (это, по мнению Канта не подходило), а выходящее за пределы познаваемости вообще.
                                                  ​​​​​​
                                                  "Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем: мы знаем их только как явления, то есть они непосредственно даны нам как представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства. Конечно, тело существует вне нас, но это — лишь название, означающее явление того неизвестного нам, но тем не менее действительного предмета.
                                                  …если уничтожить наши субъективные свойства, то окажется, что представляемый объект с качествами, приписываемыми ему в чувственном наглядном представлении, нигде не встречается, да и не может быть нигде найден, так как именно наши субъективные свойства определяют форму его как явления."
                                                  ​​​​​​
                                                  Я имею ввиду вот эти цитаты Канта, например.

                                                  У Канта не трансцендентное, а трансцендентальное - то, что объясняет возможность априорного. Априорное (заложенное изначально) это ФОРМЫ пространства, времени (априорные формы чувственности), и, отдельно, категории (априорные понятия рассудка)
                                                  Комментарий

                                                    #26
                                                    Сообщение от mirosh1981 Посмотреть сообщение
                                                    У Канта не трансцендентное
                                                    Трансцендентное - то, что мы даже описать не можем, настолько за гранью бытия это находится. Transcendentia - превосходящее.
                                                    Трансцендентальное - знание, предшествующее опыту, значит в принципе познаваемое. Transcendere - перешагивать.
                                                    Кант фишку в латыни рубил, и для него (и для других философов того времени) спутать превосходящее и перешагивать никак не можно было. Книги были дорогие, их было мало, кто попало их не писал, публика была искушённая в хороших мыслях.
                                                    Комментарий

                                                      #27
                                                      Сообщение от mirosh1981 Посмотреть сообщение
                                                      то есть они непосредственно даны нам как представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства. Конечно, тело существует вне нас, но это — лишь название, означающее явление того неизвестного нам, но тем не менее действительного предмета.
                                                      Вот он потом и разделяет. Вещи вне нас которые есть, но не познаваемы (трансцендентные), и те которые вне нас, но вполне исследуемые, та же анатомия - наука о теле человека.
                                                      Комментарий

                                                        #28
                                                        Сообщение от Гламурное Кисо Посмотреть сообщение
                                                        Вот он потом и разделяет. Вещи вне нас которые есть, но не познаваемы (трансцендентные), и те которые вне нас, но вполне исследуемые, та же анатомия - наука о теле человека.
                                                        Вы заблуждаетесь насчёт Канта. По его учению существуют 2 мира: мир явлений (феномены) и мир вещей в себе (ноумены). Любой предмет, такой какой он есть это ноумен, и он, каким он нам явился- феномен.

                                                        "Вещь в себе - важнейшее понятие кантовской философии. В строгом смысле, означает вещь со стороны тех ее свойств, которые не зависят от человеческого восприятия и его специфических условий (при том, что они вполне могут зависеть от условий божественного созерцания). Вещь в себе противоположна явлению, как тому, что с формальной стороны всецело определяется субъективными условиями чувственности....
                                                        Кант полагает, что разделение всех возможных предметов на явления и вещи сами по себе (феномены и ноумены) – необходимое условие преодоления внутреннего столкновения рациональных максим в антиномии чистого разума." В. Васильев.

                                                        Комментарий

                                                          #29
                                                          Вот кстати в моем видео, в первом сообщении, вначале, то что в шаре во время вспышки, это КАК БЫ ноумен (он вне пространства и времени), а пчела - феномен, явление
                                                          Комментарий

                                                            #30
                                                            Сообщение от mirosh1981 Посмотреть сообщение
                                                            Вы заблуждаетесь насчёт Канта. По его учению существуют 2 мира: мир явлений (феномены) и мир вещей в себе (ноумены). Любой предмет, такой какой он есть это ноумен, и он, каким он нам явился- феномен.
                                                            Не два мира, он нигде про "миры" не говорит. Ноумены - умопостигаемое (вещь в себе это совсем другое), феномены - чувственное.
                                                            Нельзя, например, картину постичь одним разумом. Так же нельзя постичь книгу, чувствами, прельстившись красивой обложкой.
                                                            Комментарий
                                                            Публичное сообщение
                                                            Ранее набранный текст был автоматически сохранён. Восстановить или Удалить.
                                                            Автосохранение
                                                            x
                                                            Вставить: Миниатюра Маленький Средний Большой Полный размер Удалить  
                                                            x

                                                            Сколько будет 5+5?

                                                            Ваше сообщение появится на форуме после модерации

                                                            Обработка...
                                                            X