Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Истинная реальность

Свернуть

Unconfigured Ad Widget

Свернуть
X
  •  
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

    #91
    Сообщение от Kali Mia Посмотреть сообщение
    не поняла
    это про что ?
    Точка сборки меняется постоянно. Когда ты смотришь на автобус, мыслишь какое-то дело, смотришь или любуешься чем-то, то ты растворяешься в образах, а когда начинаешь творить мысли о себе, думать о себе и ...смотреть в себя, ища себя, то ничего не видишь. Чистоте от образов знание себя не видит. Или как говориться ещё, ты себя видеть не можешь, знать себя не можешь, но можешь только быть этим. Смотря в себя ты видишь только пустоту. Это и есть та самая неисчезающая реальность. Она не может исчезнуть, но ею ты видишь множественные образы себя.

    Ну, а то, что советует Стержень, можно трактовать и так: послушай человека и сделай по своему. ))) Исследовать реальность и думать о ней, то есть творить мысли о ней - не совсем одно и то же, скорее, это прямо противоположное действие. Мыслить - это творить реальность, а не мыслить - знать себя, быть собой. )))
    Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

    Комментарий


      #92
      Сообщение от Даниэла Посмотреть сообщение

      Ну, а то, что советует Стержень, можно трактовать и так: послушай человека и сделай по своему.
      Если так, то Стержень правильный чувак, но боюсь, что он тоже перегружен моралью, нравственностью и всяким научным бредом.

      Комментарий


        #93
        Сообщение от Стержень Посмотреть сообщение
        однако, я вас отправлю перечитать эту тему:
        Не.
        Не поможет.
        Для мене что объективно, то и истинно.
        Вернее (я выше там писала): реальность, которую мы не видим (и даже приборами не щупаем), но которая есть (на самом деле) - объективна. А там уж и до истинности недалеко.

        Мало ли, чего мы не видим. Оно есть? Если есть - всё, значит, оно существует - не вырубишь топором. То бишь - объективно И истинно (я бы не стала эти два понятия делить).

        Комментарий


          #94
          Сообщение от Мизантропиха Посмотреть сообщение
          реальность, которую мы не видим (и даже приборами не щупаем), но которая есть (на самом деле) - объективна
          да. ответ про это я специально ещё раз повторил. вы говорите что истинная реальность объективна. возможно. а объективная реальность- уж точно объективна по определению. но всё же это разные понятия.

          Сообщение от Мизантропиха Посмотреть сообщение
          Мало ли, чего мы не видим. Оно есть? Если есть - всё, значит, оно существует - не вырубишь топором. То бишь - объективно И истинно (я бы не стала эти два понятия делить).
          это деление просто практично:
          Сообщение от Стержень Посмотреть сообщение
          невидимые нематериальные слоны тоже могут существовать "на самом деле"- этого мы не можем знать, но мы точно знаем, что их не существует в объективной реальности. такое вот это удобное понятие- объективная реальность. сразу отсекает всякую лабуду.
          Мне нравится моя семья и диалог.

          Хотите ссылки? - спрашивайте личкой.

          Комментарий


            #95
            Сообщение от Стержень Посмотреть сообщение
            вы говорите что истинная реальность объективна. возможно. а объективная реальность- уж точно объективна по определению. но всё же это разные понятия.
            Мне представляется как-то так...
            ...Вообще, мы с чьей точки зрения сейчас рассматриваем?
            На сегодняшнем этапе нам известен только одна животинка, которая задается подобными вопросами: это мы сами
            Может где-то у Оранжевой речки есть еще какие-то человечки, которым жутко интересно, познаваем ли этот мир - но нам о них ничего не известно...

            ...Опять же, на сегодняшнем этапе мы действительно видим (ощущаем и кое-как познаем) только ограниченный кусок реальности (правда вроде рассчитали, что там еще что-то может быть... т.е. теоретически мы что-то такое подозреваем, а практически у нас даже приборы "туда" не дотягиваются, не то что собственные органы чувств).
            Короче, ВСЯ реальность - и та, которую мы познаём, и та о которой только догадываемся, и та, о которой вообще ни сном ни духом - всё это существует "вообще", "на самом деле", "без нашего участия" - т.е. объективно. Т.е. вот это всё - объективная реальность. Даже если в ней боги, матрешки из матриц, розовые слоны, энергетические сущности, чужие вселенные и проч-проч-проч... Всё это - одна большая сложная - но объективная штука.

            Истинность или ложность - это вообще чисто наши человеческие понятия. Поскольку мы строим собственные мини-реальности для собственных нужд, нам надо как-то определять, насколько картинка у нас в голове бьется с тем огромным нечто, что существует объективно (см. выше - мы его мало-мало воспринимаем). Отсюда все наши терки про истинность-ложность и проч-проч-проч. Нам надо, чтобы построенная нами модель реальности наиболее полно соответствовала взаправдашней реальности. Без построения моделей мы пока вообще ничего познавать не умеем.
            (Если вдруг где-то есть другие сущности, способные воспринимать и понимать реальность, как она есть, во всей красе, во всех проявлениях и без ограничений, то им это деление на истинное-ложное будет без надобности, т.к. что они воспринимают, то и будет истинным, и никаким больше... потому что уже они не могут по-другому... Т.е. для этих товарищей деление на объективное-субъективное, наверное останется, а все наши заморочки насчет истинности будут мимо)

            Если говорить о невидимых слонах... если они существуют "на самом деле" - значит, они относятся к всё той же огромной объективной реальности. Даже если для нас-людей их не существует. Если их нет на самом деле, а это, скажем, наши глюки - то так и надо говорить: объективно слона нет, не пугайся это глюк, а есть сбой в работе наших нервных клеток. Вот всякая химия, биология и электричество, которое у нас в мозгу сглючило (что мы начали слоников ловить) - это объективно. Сами же слоны - не объективны. И не истинны (потому что их нету )

            Возникает вопрос: а как на самом деле? есть слоны или нету? А... а вот этого мы не знаем (и на сегодняшнем этапе нашего развития и не узнаем). Поэтому для нас-сегодняшних они... черт их знает, какие они (объективные-истинные или не то и не другое).

            Комментарий


              #96
              Сообщение от Мизантропиха Посмотреть сообщение
              Если говорить о невидимых слонах... если они существуют "на самом деле" - значит, они относятся к всё той же огромной объективной реальности. Даже если для нас-людей их не существует.
              Сообщение от Мизантропиха Посмотреть сообщение
              всё это существует "вообще", "на самом деле", "без нашего участия" - т.е. объективно. Т.е. вот это всё - объективная реальность.
              вот в этом моменте вы и спотыкаетесь каждый раз. да, истинная реальность, возможно, существует объективно. но она- не то же самое, что объективная реальность. термин "объективная реальность" Уже. так же как не всякая Мэри, пусть даже и, в каком-то смысле, кровавая, является коктейлем "кровавая Мэри". вот именно этот момент я и пытался вам объяснить.

              объективная реальность- это термин такой. это то, изучением чего занимается наука. вопросами о том, существуют ли "на самом деле" слоны, которых мы не способны обнаружить, наука не задаётся и вообще "самым делом" занимается не наука, а философия(в том числе есть раздел "философия науки"). ну и религии ещё пытаются постулировать истинные догматы. а в науке истинных догматов нет, всё можно подвергать сомнению. это- часть пути науки и путь науки таков именно потому что есть понимание того, что до истины хрен докопаешься. то есть- в науке нет "всамделишных" теорий. и новая теория может сменить старую даже если просто будет лучше удовлетворять научным критериям- например, будет проще при тех же следующих из неё выводах. об истинности речи вообще не идёт. наука познаёт объективную реальность, кладя болт на истинную. и это разумно и практично.

              ну и если вы уж решили истинную реальность называть заодно и объективной реальностью, то как тогда будете называть то, что называют объективной реальностью? пример: мы можем наблюдать Солнце и непосредственно, а так же с помощью приборов и даже если бы оно было невидимо, мы бы вычислили его местонахождение изучая силы, влияющие на движение планет. НО при этом, быть может, "на самом деле" Солнца нет, а все наши наблюдения можно объяснить каким-нибудь другим хитрым образом. то есть- существование Солнца- объективно установленный факт. но он может оказаться не истинным на самом деле. если не разделять объективную реальность от истинной, то подобные "невидимые слоны" могут всплывать при каждом обсуждении. а надо просто раз и навсегда понять, что наука занимается тем, что называется "объективной реальностью" и всё- и нет проблем. и наука отличается от религий, в том числе и тем, что в ней нет ничего бесспорного, догматичного(ну разве что кроме таких наук как математика, где мы знаем об истинности того, относительно чего сами придумали правила установления истинности, но и в ней в разных разделах могут браться разные исходные постулаты, самый известный пример- с геометриями(они- тоже раздел математики)).
              Последний раз редактировалось Стержень; 10.02.2014, 17:11.
              Мне нравится моя семья и диалог.

              Хотите ссылки? - спрашивайте личкой.

              Комментарий


                #97
                Стержень, последний пост - браво. Я столько раз это кому-то здесь объясняла, што в итоге устала и прекратила. А вам не лень столько наколбасить для незнакомого человека! Восхищаюсь. Помнитца я про науку и познание мира, объективную реальность написала Анкетасу, Лигее, еще кому-то столько, што уж лучше б децкую сказку вместо этого сочинила бы))
                Если вы идете сквозь ад – идите, не останавливаясь.

                Комментарий


                  #98
                  Мизантропиха, когда в пустом лесу падает дерево, раздаеца ли удар?
                  Если вы идете сквозь ад – идите, не останавливаясь.

                  Комментарий


                    #99
                    Сообщение от Стержень Посмотреть сообщение
                    объективная реальность- это термин такой. это то, изучением чего занимается наука.
                    В общем ясно. У нас просто разница в терминологии, а не в сути (поскольку я вроде нигде не отрицала, что может быть где-то там есть куски реальности, о которых мы ничего не знаем).
                    Моя "объективная реальность" просто шире, чем Ваша. Моя, собственно, и есть Ваша "истинная реальность", а то, что Вы называете "объективной реальностью", по моим представлениям является просто частным случаем одного и того же.

                    Сообщение от Стержень Посмотреть сообщение
                    ну и если вы уж решили истинную реальность называть заодно и объективной реальностью, то как тогда будете называть то, что называют объективной реальностью?
                    Я бы это никак отдельно не называла.
                    Всё, что мы видим и понимаем о мире на сегодняшнем этапе - это всего лишь наши частные, субъективные представления о реальности. Всё, что на сегодняшний день наоткрывала наука - это "всего лишь" (гм...) попытка привести эти представления в соответствие с тем, что - по нашему мнению - и есть "на самом деле". По сути - привести наши представления о мире с "истинной реальностью" (в вашей терминологии) или с одной большой "объективной реальностью" (в моей). Пока мы только где-то в самом начале этого пути, и конца-края ему не видно.

                    Т.е. я не выделяю в отдельную реальность то, что мы знаем о мире. Просто потому, что это очень нечеткая, ограниченная и нестабильная штука. У нас семь пятниц на неделе, наши представления о том, что в этом мире объективно, меняются день ото дня. Уж сколько раз наши человеческие представления ставили с ног на голову... В общем, я бы не стала при попытке рассматривать "объективную реальность" полагаться на наши представления о ней - уж очень эфемерная это получается штука.

                    Сообщение от Стержень Посмотреть сообщение
                    мы можем наблюдать Солнце и непосредственно, а так же с помощью приборов и даже если бы оно было невидимо, мы бы вычислили его местонахождение изучая силы, влияющие на движение планет. НО при этом, быть может, "на самом деле" Солнца нет, а все наши наблюдения можно объяснить каким-нибудь другим хитрым образом. то есть- существование Солнца- объективно установленный факт. но он может оказаться не истинным на самом деле.
                    Вот как раз с моей "картинкой" это очень хорошо бьется.
                    Если "вдруг обнаружится", что Солнца нет - ну что же, тем хуже для нас.
                    Тогда надо говорить, что наше представление о реальности не бьется с собственно реальностью.

                    Если всё вокруг - гигантская и сложнейшая симуляция (или еще какой-то частный случай реала), и мы это каким-то образом выяснили - прекрасно. Тем хуже для наших прежних представлений, но тем лучше для нас-любимых (потому что чем полнее наши представления о том, что есть на самом деле - т.е. об "истинной реальности" по-Вашему, тем лучше и веселее для нас-сапиенсов ).

                    Значит, с этого момента (как только мы заподозрили, что наши представления ни с чем опять не бьются) нам стоит рассматривать наши прежние представления как ошибку ИЛИ частный случай наших новых представлений. Нам отныне предстоит прокачивать наши новые представления (пока мы не упремся в очередной тупик), а старые - просто учитывать (или представить как-то по-другому... или описать в учебниках истории и забыть поскорее).

                    С реальностью (вообще, на самом деле и т.д.) наши представления о ней не имеют ничего общего, единственные точки их соприкосновения - там, где мы "угадали" и "попали". Т.е. я бы не стала называть то, что мы видим и представляем, собственно объективной реальностью... и вообще не стала бы выделять в какую-то отдельную категорию.

                    Если уж, для каких-то целей, нам очень-очень надо как-то обозвать то, что мы видим из этого мира, и что о нем понимаем... ну не знаю... я всё время это называла просто нашими представлениями о мире... Хотя можно оставить и Ваше разделение на объективную реальность (т.е. что ты видим и знаем о мире = наша картинка реальности) и истинную (т.е. что есть на самом деле). Поскольку кто что под чем понимает мы разобрались, можно впредь придерживаться вашей терминологии (хотя не исключаю, что мы на каком-то опять будем буксовать и спорить только потому, что у нас границы понятий очерчены по-разному).
                    Последний раз редактировалось Мизантропиха; 11.02.2014, 18:38.

                    Комментарий


                      Сообщение от Denim Посмотреть сообщение
                      последний пост - браво.
                      Да вообще вся эта тема - одно сплошное браво!

                      (Стержень нам вообще сюда интересные вещи приносит для обсуждения... не про политику же тереть, в самом то деле!!!)

                      Сообщение от Denim Посмотреть сообщение
                      когда в пустом лесу падает дерево, раздаеца ли удар?
                      Правильный ответ - не знаю

                      (Опять дело в наших представлениях о реальности... моих в частности... Знаю ли я, что такое дерево, знаю ли как по современным научным понятиям распространяется звук в воздухе... или считаю, что ложки пардон, дерева нет... или оно у меня должно в воздухе зависнуть... Если честно и про меня, удар скорее всего раздается - если у нас типичное дерево в типичном лесу, а не где-нибудь в вакууме Но правильный ответ - см выше - не знаю. Мы не видим того дерева, а занимаемся - я уже неоднократно писала об этом - любимым занятием сапиенсов: в очередной раз что-то представляем, накручиваем очередную субъективщину на субъективщину, моделируем модель и т.д. )

                      Комментарий


                        Сообщение от Даниэла Посмотреть сообщение
                        ложная реальность - это то, что появляется и исчезает, рождается и умирает, истинная реальность не исчезает ни при каких обстоятельствах. Ну, и т.д. )
                        Очень хорошо. Единственное, определение "ложная реальность" хочется поменять на Временную реальность или Текущую(Проистекающую) реальность...но это только моя точка зрения.
                        В действительности все не так, как кажется...
                        Приходит время, когда ты решаешь, что все кончено...Это и будет начало.

                        Комментарий


                          Сообщение от Мизантропиха Посмотреть сообщение
                          Вот как раз с моей "картинкой" это очень хорошо бьется.
                          Если "вдруг обнаружится", что Солнца нет - ну что же, тем хуже для нас.
                          Тогда надо говорить, что наше представление о реальности не бьется с собственно реальностью.
                          да, это разумеется. и попытки проверить наш мир на симулируемость даже предпринимаются- при некоторых способах симуляции это возможно понять.

                          вопрос в том, чтобы понимать, что то, что нам известное- не истинно, а объективно и как с этим быть. это важно для определения критериев того, что может в науку пролезть, а что нет. например, чтобы наукой было обнаружено, что Солнца нет, необходимо:

                          1. чтобы этот факт могли проверить исследователи, вне зависимости от их убеждений и особенностей.

                          "на самом деле" Солнца может не быть и сейчас и допустим, кто-то может получить об этом послание свыше и многие ему поверят. но "истинность" этого факта не будет иметь значения для науки до тех пор, пока не станет возможно поверить это дело объективно. а так, да- учёные, бывало, получали какие-то откровения во снах, а один из крутейших математиков Индии утверждал, что уравнения ему передаёт во снах богиня Намагири. так вот- "истинные знания" об этой богине в науку [пока] не пролезли, а проверяемые уравнения- запросто.

                          2. и после этого учёные будут помнить, что и это может быть не истинным. но это- не важно. главное- чтобы оно было объективным ))

                          ну и отсюда проистекают некоторые особенности науки- во всём можно сомневаться, всё должно быть проверяемо(прямо или косвенно).
                          Мне нравится моя семья и диалог.

                          Хотите ссылки? - спрашивайте личкой.

                          Комментарий


                            Сообщение от Стержень Посмотреть сообщение
                            и попытки проверить наш мир на симулируемость даже предпринимаются- при некоторых способах симуляции это возможно понять.
                            Я всякие выкладки о том, почему именно нельзя (или можно) понять систему изнутри системы, понимаю отвратительно плохо. Раза три мне пытались это дело объяснить... да-да-да, вроде понятно, когда объясняют. Как только закончили - всё, опять нифига не понимаю
                            Так что тут мне любые утверждения придется принимать на веру. Что можно проверить, что нас симулируют... что нельзя проверить, что нас симулируют. Я даже прокомментировать это не смогу (ни в плюс, ни в минус).

                            Вообще-то если мы в Матрице, это у кого-то должен быть очень, ну ОЧЕНЬ мощный компьютер. И не один.

                            (Вытаскивала стремянку, чиркнула по потолку... теперь у меня там краска сколота... Эта трещина так теперь и останется в моей реальности. И завтра останется, и послезавтра. Одной и той же формы. Ее можно будет рассмотреть под разными углами и с разных расстояний. И через месяц, и через 2 года... Если учесть, то всё это в 3D, то даже на создания для меня-любимой такой мелочевки, как трещина на потолке, надо нехило постараться - такие вещи ресурс прилично кушают. Я уж не говорю о том, что это капля в море остальной симуляции... Этим умным кому-то надо было симулировать для меня потолок, симулировать стремянку, симулировать мое доставание стремянки, учесть при этом непротиворечивость всех физических взаимодействий - она у меня не должна была в воздухе повиснуть, а должна была вести себя так, как от нее ожидалось... всё это происходило в комнате со всеми другими трещинками, пылинками и штуковинками... а за окном сияло несуществующее Солнце со всеми его непротиворечивыми физическими свойствами и взаимодействиями... может быть в это же самое время какой-нибудь ученый в другой комнате со всеми пылинками и трещинками замерял уровень солнечной радиации, и у него ничего не вызывало подозрений в том, что что-то в этом мире очень не так...

                            Это я всё к чему... Это получается очень-очень проработанная симуляция. Причем проработанная с одинаковой степенью детализации для меня, Вас, участников темы и каких-нибудь невидных отсюда ученых, которые всё это безобразие могут измерить штангенциркулями и школьными линейками, и если хоть какая-то мелочь будет вести себя не так - все очень расстроятся

                            Страшно представить мощность того средства, которое весь этот мир симулирует...
                            И не сильно понятно, зачем и кому это может понадобиться - вот в таком именно виде)

                            Так что... ничего далее сказать не могу, потому что см. выше - раз я не понимаю, можно ли из системы познать саму систему, то всё дальнейшие выводы. В нашем случае - можно ли из объективной реальности хотя бы заподозрить существование чего-то другого... особенно если это другое очень мало с нами взаимодействует.

                            Сообщение от Стержень Посмотреть сообщение
                            а так, да- учёные, бывало, получали какие-то откровения во снах, а один из крутейших математиков Индии утверждал, что уравнения ему передаёт во снах богиня Намагири.
                            Думаю, тут ключевое - что он математик.
                            Мне почему-то формулы не снятся (я даже таблицу умножения, как выяснилось, не помню).
                            Зато сегодня закрывала очередной дедлайн, и растолкал меня ото сна какой-то мужичок, носивший по подъезду картошку... и я поняла, что только что - во сне - продолжала переводить, причем текст был на редкость приличный
                            В общем пока получается, что что стережем, то и тырим над чем мозгами работаем - на ту тему и инсайты.

                            Комментарий


                              Существует ли реальность?



                              из этого видео я узнал забавное слово "фанерон" )))
                              Мне нравится моя семья и диалог.

                              Хотите ссылки? - спрашивайте личкой.

                              Комментарий


                                Ричард Докинз: о нашей странной вселенной

                                Мне нравится моя семья и диалог.

                                Хотите ссылки? - спрашивайте личкой.

                                Комментарий


                                  Дерек Сильверс — Обратное может оказаться правдой:

                                  Мне нравится моя семья и диалог.

                                  Хотите ссылки? - спрашивайте личкой.

                                  Комментарий


                                    Последнее искушение Христа
                                    (любительский рассказ в любительском переводе):

                                    Дух перенёс Иисуса в пустыню, где Дьявол начал искушать его. После нескольких мелких испытаний и увещеваний Дьявол отвёл Иисуса на вершину исполинской горы и показал ему все царства мира. Они стояли вместе и смотрели на панораму внизу.

                                    - Узри, - сказал Сатана, больше для того, чтобы прервать неловкое молчание. - Все царства мира!

                                    - Вполне ничего, - ответил Иисус.

                                    Лицо Сатаны, всё ещё отдалённо напоминающее ангельское, скривилось.

                                    - Правда? - спросил он. - Потому что я усердно работал, чтобы совратить живущих там людей, обернуть их друг против друга и...

                                    - Нет. Не в том смысле. Я просто пытался быть вежливым, честно говоря. Они переполнены грехом и гнусностью.

                                    Сатана расплылся в улыбке. Ещё немного неловкой тишины.

                                    - Итак, - сказал Иисус. - Этот тот момент, когда ты предлагаешь мне власть надо всеми этими царствами, если только я склонюсь перед тобой?

                                    - Не, - ответил Сатана. - Как я уже сказал, они довольно дерьмовые. Я здесь, чтобы искушать тебя, а не оскорблять. Я запланировал кое-что поинтереснее.

                                    Он обвёл рукой панораму, и та расширилась в сложном для описания смысле. Трёхмерная картина стала четырёхмерной; открывающийся вид разложилась в многообразие панорам.

                                    - Узри, - повторил Сатана, - Все царства мира. Сейчас и всегда. Перед тобой весь простор истории.

                                    Иисус заколебался, не уверенный, как бы повежливее охарактеризовать это.

                                    - Ты бы мог хотя бы улыбнуться, - сказал Сатана. - Посмотри! Те люди любят тебя!

                                    Конечно же это было правдой. Многие царства были христианскими, строящими великие соборы и пишущие прекрасные теологические труды во славу Иисуса. Среди остальных много было мусульман, почитающих его, как великого пророка.

                                    - Это довольно воодушевляюще, - согласился Иисус. - А где уловка?

                                    - Вы, люди, всегда ищите уловки, - сказал Сатана. - Ну раз ты настаиваешь. Погляди внимательно на психиатрические больницы.

                                    Иисус взглянул сквозь раскладную панораму, и его обострённому взору предстали десять тысяч приютов для умалишённых.

                                    - Как ты можешь заметить, - сказал Сатана, - Твоя популярность имела некоторые очаровательные побочные эффекты. В частности, заметная доля психически больных думают, что они — это ты. Не думаю, что кто-то из нас хочет сосчитать их всех, но мы можем согласиться, что сто тысяч — достаточно скромная оценка.

                                    - Сто тысяч умалишённых, верящих, что они — Иисус Христос, рассеянных по всей истории человечества, - согласился Иисус. - Звучит логично.

                                    - И это довольно сильное расстройство, - продолжил Дьявол. - Они даже не дают противоречащим мыслям проникать в разум. Что бы ни происходило у них в голове, каким-то образом они всегда приходят к выводу, подтверждающему первоначальное заключение.

                                    - Это очень грустно, - сказал Иисус, - Надеюсь, мой Отец на небесах смилостивится над ними.

                                    - Я не об этом хотел поговорить. Что мне действительно интересно: если взять случайного человека, абсолютно уверенного, что он Иисус, какова вероятность, что он и в самом деле Иисус?

                                    - Ну, у нас сто тысяч умалишённых, считающих себя Иисусами, и только один истинный. Так что по теореме Байеса, мы получаем, что если человек верит в то, что он Иисус, есть всего лишь один стотысячный шанс на то, что он настоящий.

                                    - Твои выкладки безупречны, - сказал Сатана. - Итак, какова вероятность, что ты — это настоящий Иисус?

                                    - Что?

                                    - Ты индивидуал с некоторыми основаниями полагать, что ты Иисус. Короче говоря, веришь, что ты — это он. Ты помнишь определённые вещи, стыкующиеся с личностью Иисуса, например, мать, Марию, и так далее. Но это похоже на вещь, которую бы и увечный разум сумел создать для поддержания иллюзии. До этого ты сам сказал, что с вероятностью 1/100,000 случайно выбранный представитель группы окажется Иисусом, а с вероятностью в 99,999/100,000 — больным. Итак, мистер Человек, Считающий Себя Иисусом, применимы ли эти выводы к вам?

                                    Иисус подумал секунду.

                                    - Я не психопат, - сказал он. - Я бы заметил, если бы я был психопатом. У меня были бы симптомы, вроде галлюцинаций или путаницы в мыслях.

                                    - Ты знаешь, какая самая частая галлюцинация у пациентов? - спросил Сатана.

                                    Иисус задумался.

                                    - И какая?

                                    - Дьявол, - ответил Дьявол.

                                    - А это уже просто нечестно!

                                    - Обычно пациенты говорят, что Дьявол искушал их делать какие-либо саморазрушающие поступки. Знаешь, вроде прыжков со зданий. Тебе напомнить, чем мы занимались сегодня раньше?
                                    - Ты это подстроил, чтобы запутать меня.

                                    - Также ты упоминал путаницу в мыслях. Скажи-ка, где мы сейчас находимся.

                                    - На исполински высокой горе.

                                    - Которой именно? Потому что самая высокая гора в Израиле немногим меньше четырёх тысяч футов. Это едва ли высота-узри-все-царства-мира. Ты хотя бы знаешь, в какой стране мы сейчас находимся? И когда я последний раз проверял, я был почти уверен, что мир — это шар. Так что с какой вообще горы, на которой, как ты думаешь, мы находимся, можно увидеть все царства мира?

                                    - Ну, наверное, в этот момент времени в западном полушарии нет государств... - предположил Иисус.

                                    - Неверно! - отрезал Сатана. - Сапотеки и Моче! Ты не только не знаешь, где сейчас находишься, но и как сюда попал и как видишь то, что видишь.

                                    - Ты привёл меня сюда, - возразил Иисус. - Предполагаю, что ты использовал какую-то дьявольскую магию или что-то вроде того. Я не смотрел, куда именно мы идём.

                                    - Да брось, - закатил глаза Стана. - Посмотри со стороны! В общем случае, когда кто-то говорит, что не знает, в какой стране находится, потому что Дьявол магически затуманил его разум, это делает более или менее вероятным, что он психически болен?

                                    - Мргкхм, - пробормотал Иисус.

                                    - Итак, давай подведём итог. Ты считаешь себя Иисусом. Ты признаёшь, что видишь Дьявола, который приказывает тебе прыгать с крыши, и ты едва противостоишь его воле. Ты не знаешь, где ты и как сюда попал, а твоё единственное оправдание — что зловредные демоны перенесли тебя сюда и вытащили из твоей памяти воспоминания, поэтому ты ничего не помнишь. Посмотрим со стороны: какова вероятность, что ты хотя бы отдалённо в своём уме?

                                    - Слушай, - сказал Иисус. - Не мог бы ты уже сказать, какое твоё последнее искушение?

                                    Сатана взмахнул рукой и в ней материализовался шприц.

                                    - 5 миллиграммов Галоперидола внутривенно.

                                    Иисус поглядел на Дьявола. Поглядел на шприц. Поглядел на Все Царства Мира. Снова посмотрел на Дьявола. Его брови нахмурились от размышлений. Опять перевёл взгляд на шприц.

                                    Затем его глаза засияли Святым Духом. Его нерешительность испарилась.

                                    - Твоя ложь не имеет власти надо мной, демон! - сказал он мучителю.

                                    - Пожалуйста, успокойтесь, - сказал Сатана голосом женщины средних лет. - Мы всего лишь пытаемся помочь вам, мистер Андерсон. Пожалуйста, стойте смирно и примите дозу лекарства.

                                    - Прочь от меня, Сатана! - воскликнул Христос и столкнул Дьявола с горы. Сатана ухнул вниз, крича женским голосом, и вскоре скрылся из виду.
                                    Мне нравится моя семья и диалог.

                                    Хотите ссылки? - спрашивайте личкой.

                                    Комментарий


                                      Женщина с прибором
                                      (дневниковая запись преподавателя тайчи и цигун)

                                      На прошлой неделе приходила женщина с прибором. Мы беседовали, медитировали, дискутировали о науке и новых технологиях, и когда она ушла, я был уверен, что больше её не увижу. Но – к моему изумлению – сегодня она вернулась, и мы провели вторую в моей жизни сессию «медитации с прибором» (медитировать без своего гаджета она решительно отказалась).

                                      Прибор выглядит так: маленькая белая коробочка с экраном (сперва я решил, что это – какая-то разновидность планшета вроде тех, что нынешние подростки используют для электронных развлечений). На экране – цифры, буквы и стрелочки.

                                      Прибор этот лечит болезни и решает все без исключения проблемы. В смысле – если у тебя болит спина, находишь в меню раздел «боль в спине», нажимаешь на кнопку «лечить», садишься рядом (на расстоянии не более 1.7 метра), и боль проходит.

                                      Если ты несчастлив, прибор генерирует счастье.

                                      В период финансового кризиса привлекает деньги.

                                      Если отношения с супругом не ладятся... ну, вы понимаете.

                                      Когда она рассказала о своём чудо-гаджете (это было на прошлой неделе) и продемонстрировала его возможности, мне стало не по себе. Страшновато стало, честно говоря. Я смотрел на неё и не знал плакать мне или смеяться, промолчать или всё же сказать что-нибудь...

                                      Но что тут скажешь?

                                      «Мне очень жаль»? «Соболезную»?

                                      Поверьте, у меня хорошо подвешен язык, но в таких случаях мой генератор глаголов ощутимо теряет обороты, и расшевелить его способно лишь первобытное чувство юмора, которое частенько заплывает за буйки – туда где тонет надежда на взаимопонимание и благополучное разрешение отношений. Такое чувство юмора люди (совершенно напрасно) полагают «дерзким», «вызывающим» и даже «беспощадным». Человек с прибором (или с «целительными чакрами» или с «астральным телом» или с «коррекцией кармы» или с «гаданием по цвету ауры») может подумать, что я издеваюсь, но на самом деле смеюсь я только чтобы не расплакаться. Когда выбор невелик, я инстинктивно выбираю смех.

                                      Я спросил: «Коль скоро ваш прибор способен на эти чудеса, к чему вам медитация, к чему цигун? Зачем вы пришли на мой урок?»

                                      Можно давить на кнопку «счастье» раз в две секунды, и - вуаля: никакая медитация с этим не сравнится! Если таинственный гаджет лечит спинную боль без физического вмешательства, он наверняка способен изменить любые телесные параметры - и куда эффективнее, чем занятия цигун и тайцзицюань.

                                      Таким образом, обладатель чудо-гаджета не нуждается более ни в чём. Ему даже незачем выходить из дому, не говоря о том, чтобы ехать на другой конец города ради урока медитации.

                                      Если рассуждать здраво, это вполне очевидно.

                                      «Если рассуждать здраво» - тут и загвоздка... тут, на этом самом месте мы, можно сказать, разминулись. Женщина с прибором обещала прийти завтра утром. Кажется, она настроена решительно...

                                      Когда я задаю себе вопрос: «А сам-то ты, дорогой Дейч, можешь похвастаться тем, что всегда рассуждаешь здраво?», ответ настраивает меня весьма терпимо по отношению к окружающим, вне зависимости от того, насколько странными или даже безумными выглядят их помыслы и поступки.

                                      Именно поэтому я сочувствую сказанной женщине с прибором и всем остальным женщинам с приборами (количество их неисчислимо), и прочим (включая мужчин, детей и домашних животных) – с их зарплатами, верой в политику, отдыхом на Гаваях и похуданием по методу Гаврилы Налича, со всеми их чакрами, спортом и методами очищения кармы, с их верой в нейрофизиологию и папу Римского, с их надеждой на любовь до гробовой доски и жаждой денег и власти, с их победами на соревнованиях и простым человеческим желанием выпить пивка после службы.

                                      Я тоже «с прибором». Поэтому когда я смеюсь над вашей верой в волшебную силу экстрасенсорики, демократии, науки, воспитания, поэзии, духовных искусств и застольного этикета, не принимайте на свой счёт.

                                      Я смеюсь над собой.
                                      Мне нравится моя семья и диалог.

                                      Хотите ссылки? - спрашивайте личкой.

                                      Комментарий


                                        Про шлем и как все работает...
                                        (отрывки из романа Пелевина «Шлем ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре»)

                                        Дальше карлик стал объяснять, как работает шлем. Он сказал, что надо понять суть, а потом уже углубляться в подробности. Цикл работы шлема не имеет начала, поэтому объяснять его можно с любой фазы. Итак, сказал он, на твое лицо ложится нежный отблеск летнего дня. Вот так же и фронтальный сачок, нагреваясь под действием падающего на него потока впечатлений, передает тепло на решетку сейчас. Решетка возгоняет хранящееся в верхней части шлема прошлое, которое переходит в туманное состояние и под давлением обстоятельств поднимается в рога изобилия. Рога изобилия выходят изо лба, огибают шлем по сторонам и сплетаются в затылочную косу, которая спускается в основание шлема. Там, под решеткой сейчас, находится область будущего, куда выбрасываются пузыри надежды, возникающие в затылочной косе. Эти пузыри, поднимаясь, лопаются на решетке сейчас, создавая давление обстоятельств, приводящее к тому, что в лабиринте-сепараторе возникает поток впечатлений. А поток впечатлений, в свою очередь, расшибается о фронтальный сачок, нагревая решетку сейчас и возобновляя энергию цикла. Тепло, про которое он говорил, используя слово «нагревать» – это не такое тепло, как бывает от огня, а скорее такое, как бывает от любви. Он сказал, что просто пользуется аналогией с хорошо мне известным, чтобы я могла представить себе происходящее. Точно так же поток впечатлений никуда не течет, а пузыри надежды не совсем пузыри, и так далее.
                                        - Не могу похвастаться, что все понял.

                                        - ...Ткнув указкой в ту часть схемы, где было изображено что-то вроде вертикального змеевика, в который переходили встретившиеся на затылке рога, карлик сказал, что пузыри надежды возникают в затылочной косе после обогащения прошлого в рогах изобилия. Но, поскольку прошлое обогащается исключительно другим прошлым, пузыри надежды не содержат ничего, кроме него, и это просто иное его состояние. Поэтому, вглядываясь в область будущего, Астериск не видит ничего, кроме прошлого. Нижняя часть шлема нужна главным образом для того, чтобы пузыри надежды охлаждались, приобретая весеннюю свежесть и упругий напор новизны. Лопнув на решетке сейчас, они создают давление обстоятельств, которое поднимает прошлое из верхней части шлема во входную камеру рогов изобилия, продавливая его через лабиринт-сепаратор, где возникает поток впечатлений.

                                        - Что такое лабиринт-сепаратор?

                                        - Это такая пластина с извилистыми прорезями, которая находится в районе лба, перед входной камерой рогов изобилия. Лабиринт-сепаратор – важнейшая часть шлема ужаса. В нем из ничего вырабатывается все остальное, то есть возникает поток впечатлений. Там же происходит сепарация прошлого, настоящего и будущего. Прошлое движется вверх, будущее – вниз, а настоящее в виде потока впечатлений падает на фронтальный сачок снаружи, создавая страстное желание цикла произойти снова, так что получается своего рода вечный двигатель.

                                        - Секундочку. Пузыри надежды – это просто другая форма прошлого?

                                        - Да, так я поняла.

                                        - А после того как они лопаются, получается прошлое, настоящее и будущее?

                                        - Ну да.

                                        - Выходит, что прошлое распадается на прошлое, настоящее и будущее?

                                        - На самом деле все это просто круговорот сейчас в разных состояниях ума, как вода бывает то льдом, то морем, то жаждой.

                                        - А почему в лабиринте-сепараторе возникает поток впечатлений?

                                        - Под давлением обстоятельств.

                                        - Подожди. Лабиринт-сепаратор находится внутри шлема?

                                        - Да.

                                        - Но ведь ты сказала, что поток впечатлений падает на шлем снаружи. Как так может быть, если он возникает внутри?

                                        - Я тоже спросила об этом. Карлик засмеялся и ответил, что противоречие здесь кажущееся. Дело в том, объяснил он, что «внутри» и «снаружи», про которые я говорю, не существуют сами по себе. Под давлением обстоятельств они вырабатываются в лабиринте-сепараторе, откуда поступают в рога изобилия, где обогащают прошлое до состояния пузырей надежды. Но поскольку нигде, кроме как в рогах изобилия, никакого «внутри» и «снаружи» нет, поток впечатлений, возникающий внутри, может без всяких проблем падать на шлем снаружи. То же относится и ко всему остальному. Но карлик предупредил, что это ни в коем случае не следует считать чем-то реальным; на самом деле это наваждение вроде электромагнитной индукции в трансформаторе.

                                        - Угу. А что такое зеркало Тарковского?

                                        - Это маленькое запотевшее зеркальце, установленное между областью будущего и решеткой сейчас под углом в сорок градусов. Отразившись в нем, поступающие снизу пузыри надежды появляются как бы впереди по курсу, рождая чувство, что этот курс есть.
                                        Мне нравится моя семья и диалог.

                                        Хотите ссылки? - спрашивайте личкой.

                                        Комментарий


                                          Захотелось поднять эту тему (размышления накопились)

                                          А вам не кажется, что понятия “истинный”, “ложный/симулированный”, “реальность”, “человек/люди/цивилизация” - понятия относительные?

                                          Вот представим вариант, что Humans создал кто-то (оно или они) совершенно отличный от них.

                                          Придумал игру/программу, типа Minecraft/Roblox.

                                          С героями/аватарами (тела у них состоят из геометрических фигур: голова -круг, туловище - овал, руки/ноги - линии)
                                          + впарил им Математику)), как основу всего (один/несколько, геометрические фигуры, “с одной стороны так, а с другой - противоположно”, узко - широко, маленькое - большое и т.д.)

                                          Также было придумано, чем им заниматься - есть, спать, думать (включая “науку” - типо, познавать мир вокруг), развлекаться (ТВ, гаджеты, “искусство” и т.д.), передвигаться (машины, поезда и т.д.), танцевать, петь, спорт, хобби...


                                          Были также придуманы:

                                          Чувства (в основном, чтобы п****страдать, по придуманным ими поводам)

                                          Способность видеть (были созданы цвета и образы)

                                          Способность слышать (были созданы звуки голосов людей/животных/машин/самолётов и т.д.)

                                          Способность читать и писать (придуманы книги и т.д.)

                                          Придуманы деньги (чтобы было неравенство, “элита”, “рабы” и т.д. - подбавить драматизьма в сюжетец))

                                          Придумали разные национальности, цвета кожи и языки - для той же цели.

                                          Религии - для той же цели.

                                          Мужчина и женщина - любовь, брак, срачь между ними, “не туда всунул”)), разводы - для той же цели.

                                          Дети

                                          “Душа”

                                          Придумали одёжки для человека - это как наборы для детей “Одягни ляльку”.


                                          Насчёт думать...Как один из вариантов, все мысли людей - “программированы” полностью, или до степени, достаточной, что-бы ими управлять.


                                          Так что, может быть, что все эти “реальности” (“истинные” и “не истинные”) - простой лохотрон, чтобы люди свои мозги поразмяли/пошевелили, поддерживание функии “Думать” (+ сюда и “смысл жизни”).

                                          Комментарий


                                            Конечно все относительно Нет такого понятия, как Истинная Реальность. Ибо, любой взгляд, субъективен. Даже взгляд наших создателей (если таковые имеются).

                                            Так стоит ли ломать голову над чужим видением?
                                            Ну..допустим, придумают ученые какой-нить суппер-визор, позволяющий видеть не трехмерное, а четырех мерное пространство. Ну станут люди шариками с отростками, деревья призмами и т.д.
                                            Что изменится для человека? Станет он счастливей, добрей, мудрей?
                                            Или это все внесет в его сознание ещё больший хаос?

                                            Главный вопрос, на который хорошо бы найти ответ, это "Зачем?"

                                            Зачем "опиум для народа", зачем нам Боги?
                                            Враг — это такой человек, который ненавидит твои достоинства. Друг — это такой человек, который не смотрит на твои недостатки.

                                            Комментарий


                                              Сообщение от Black puma Посмотреть сообщение
                                              Зачем "опиум для народа", зачем нам Боги?
                                              Вот зачем появились гусеницы, поедающие пластик, всем понятно. Пластика много копится. ) А вот когда одолевает вопрос - нафига жил, если приходится умирать - вот тогда и возникает позыв заглянуть в то, откуда всё появляется. Ведь туда оно всё и уходит по логике. Есть ли основа основ всего и вся? И никто на этот вопрос не ответит, только религия на что-то намекает, в частности про истину. )))
                                              Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

                                              Комментарий


                                                Сообщение от Ивана Посмотреть сообщение
                                                А вам не кажется, что понятия “истинный”, “ложный/симулированный”, “реальность”, “человек/люди/цивилизация” - понятия относительные?
                                                Сообщение от Black puma Посмотреть сообщение
                                                Конечно все относительно Нет такого понятия, как Истинная Реальность. Ибо, любой взгляд, субъективен. Даже взгляд наших создателей (если таковые имеются).
                                                В целом, как бы, согласен, НО из того, что любой взгляд субъективен, ещё не следует, что нет истинной реальности. И, в-общем, мне пока больше нечего добавить к уже сказанному в этой теме.

                                                Сообщение от Ивана Посмотреть сообщение
                                                Вот представим вариант, что Humans создал кто-то (оно или они) совершенно отличный от них.
                                                В таком случае, те, кто создали, сами находятся в другой реальности. Быть может, созданной кем-то другим, а может и нет. И в этой теме я утверждаю, что никакие другие "они" не могут знать, окончательна ли их реальность, истинна ли она, или же всего этого на самом деле нет, а симулируется кем-то другим. Причём, даже откровения от Всевышнего не помогут это понять(см первое же сообщение темы).

                                                Вообще же, вот эта вот древняя философская идея с ненастоящестью воспринимаемого, распиаренная различными фильмами(из которых мне нравится Матрица и Тёмный Город), не помогает продвинуться в постижении природы реальности. Так же, как идея о Земле, стоящей на черепахах не даёт никакого предположения о том, на чём же, в конечном итоге, держится Земля. И сколько черепах ни добавляй, делу это не поможет. Зато эта идея помогает понять, насколько радикально наблюдаемое нами может отличаться от того, что "на самом деле". Вплоть до того, что может не быть вообще ничего общего.
                                                Мне нравится моя семья и диалог.

                                                Хотите ссылки? - спрашивайте личкой.

                                                Комментарий


                                                  Сообщение от Даниэла Посмотреть сообщение
                                                  Вот зачем появились гусеницы, поедающие пластик, всем понятно. Пластика много копится. ) А вот когда одолевает вопрос - нафига жил, если приходится умирать - вот тогда и возникает позыв заглянуть в то, откуда всё появляется. Ведь туда оно всё и уходит по логике. Есть ли основа основ всего и вся? И никто на этот вопрос не ответит, только религия на что-то намекает, в частности про истину. )))
                                                  Про гусениц здорово А то уже привыкли к этим пластиковым пакетам... и отказываться жалко.
                                                  А может то Творец так ненавязчиво подкинул для спасения планеты?

                                                  Про Истину. Вот не греет душу осознание, что всё придумано умом человеческим для самоуспокоения же... Хоть какое бы доказательство. Короче, есть куда рыть и что искать
                                                  Враг — это такой человек, который ненавидит твои достоинства. Друг — это такой человек, который не смотрит на твои недостатки.

                                                  Комментарий


                                                    Сообщение от Стержень Посмотреть сообщение
                                                    НО из того, что любой взгляд субъективен, ещё не следует, что нет истинной реальности.
                                                    Однако, у ряда людей есть желание "открыть третий глаз" и увидеть её...
                                                    И это в принципе прекрасно. Это то, что заложено в нас там, глубоко, на генном уровне.
                                                    И называется природной любознательностью. То, что толкает к развитию, а не просто существованию.
                                                    Враг — это такой человек, который ненавидит твои достоинства. Друг — это такой человек, который не смотрит на твои недостатки.

                                                    Комментарий


                                                      Сообщение от Стержень Посмотреть сообщение
                                                      Вообще же, вот эта вот древняя философская идея с ненастоящестью воспринимаемого, распиаренная различными фильмами(из которых мне нравится Матрица и Тёмный Город), не помогает продвинуться в постижении природы реальности. Так же, как идея о Земле, стоящей на черепахах не даёт никакого предположения о том, на чём же, в конечном итоге, держится Земля. И сколько черепах ни добавляй, делу это не поможет. Зато эта идея помогает понять, насколько радикально наблюдаемое нами может отличаться от того, что "на самом деле". Вплоть до того, что может не быть вообще ничего общего.
                                                      Не наблюдаемое... А придуманное. Никто ведь не наблюдал плоскость земли стоящей на...
                                                      Это было просто умозаключение. В том и разница между реальностью(что наблюдается) и философией(выводами из наблюдаемого)
                                                      Последний раз редактировалось Black puma; 29.10.2018, 13:55.
                                                      Враг — это такой человек, который ненавидит твои достоинства. Друг — это такой человек, который не смотрит на твои недостатки.

                                                      Комментарий


                                                        А что важнее для человека, некая Истинная, но вовсе не его, Реальность или же качество собственной жизни?

                                                        Может мы все живем под защитным куполом.. Пробей его и Армагедон? Может не зря "многие знания - многие печали?"

                                                        Насколько пчелкам нужны знания о существовании Антарктиды? Чтобы отправится туда и умереть, вместо счастливой жизни в своем лесу?
                                                        Враг — это такой человек, который ненавидит твои достоинства. Друг — это такой человек, который не смотрит на твои недостатки.

                                                        Комментарий


                                                          Истина.. Это когда нам тему вернёт местный майор...

                                                          Майор, "Эру.. нам верни. Местные курицы уже сами передохли. И так эти ..., яйца не снесли, пока меня не было.

                                                          Комментарий


                                                            Зверюга, это не он ее забрал...
                                                            Враг — это такой человек, который ненавидит твои достоинства. Друг — это такой человек, который не смотрит на твои недостатки.

                                                            Комментарий


                                                            • Сообщение от Зверюга Посмотреть сообщение
                                                              Истина.. Это когда нам тему вернёт местный майор...

                                                              Майор, "Эру.. нам верни. Местные курицы уже сами передохли. И так эти ..., яйца не снесли, пока меня не было.
                                                              Чтобы там простынями снова о курях строчить)
                                                              Коротко о себе: украшу собой любой черный список ©

                                                              Комментарий

                                                              Ранее набранный текст был автоматически сохранён. Восстановить или Удалить.
                                                              Автосохранение
                                                              x
                                                              Вставить: Миниатюра Маленький Средний Большой Полный размер Удалить  
                                                              x

                                                              Пожалуйста, введите шесть букв или цифр, которые изображены на картинке.

                                                              Регистрационное изображение Обновить изображение

                                                              Ваше сообщение появится на форуме после модерации

                                                              Обработка...
                                                              X